<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE html    PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1 plus MathML 2.0//EN"
           "http://www.w3.org/Math/DTD/mathml2/xhtml-math11-f.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>H. Poincar&eacute; Correspondence</title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></meta>
<meta name="keywords" content="poincar&eacute;, letters, henri, correspondence, scientifique"></meta>
<style type="text/css">
 div.p { margin-top: 7pt; }
span.roman {font-family: serif; font-style: normal; font-weight: normal;}
</style>
</head>
<body>






 



<div class="p"><!----></div>


<div class="p"><!----></div>







 
<div class="p"><!----></div>
 




 


<div class="p"><!----></div>















    
  
  
   
<h2>Poincaré à Hertz</h2><a name="hertz10">
</a>
<div class="p"><!----></div>

<div align="right">[Ca.&nbsp;15.08.1890]
</div>

<div class="p"><!----></div>
Monsieur et cher Collègue,

<div class="p"><!----></div>
J'envoie à l'Académie des Sciences de Paris une note qui contient une
rectification à l'un des calculs qui accompagnent vos admirables
expériences.<a href="#tthFtNtAAB" name="tthFrefAAB">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>1</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a> Comme cette rectification porte sur un
point important et est de nature à remettre bien des choses en
question, je crois devoir vous la communiquer, parce que vous êtes
mieux à même que personne de résoudre les problèmes qu'elle
soulève.<a href="#tthFtNtAAC" name="tthFrefAAC">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>  Croyez d'ailleurs, Monsieur, que je
n'en demeure pas moins un admirateur de votre génie, et que si le but
que l'on croyait si proche semble s'éloigner, je ne crois pas que la
valeur de
vos recherches s'en trouve diminuée en quoi que ce soit. Ces
protestations devraient être inutiles et elles le seraient en effet si
les savants de nos deux nations avaient toujours montré les uns pour
les autres une parfaite bienveillance.<a href="#tthFtNtAAD" name="tthFrefAAD">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>3</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>

<div class="p"><!----></div>
Pardonnez moi ce long préambule, je viens au fait : Dans le Tome 31 de
<em>Wiedemann</em> pour calculer la période d'un excitateur, vous
appliquez une formule d'après laquelle cette période (<em>entière</em>)
est égale à
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mn>2</mn><mi>&pi;</mi><msqrt><mrow><mi>LC</mi></mrow></msqrt></mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />


<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math> étant la capacité d'un condensateur et 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math> la
self-induction du fil qui en relie les deux plateaux.<a href="#tthFtNtAAE" name="tthFrefAAE">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>4</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>
Dans cette
formule, on désigne par 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math> le rapport de la charge de l'<i>une</i>
des armatures par la différence de potentiel des deux
armatures.

<div class="p"><!----></div>
Il est aisé de s'en assurer en refaisant le calcul. Soient 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mo>+</mo><mi>q</mi></mrow></math> et

<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mo>-</mo><mi>q</mi></mrow></math> les charges des deux armatures 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>1</mn></mrow>
</msub>
</mrow></math> et 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msub>
</mrow></math> leurs potentiels.
On a en négligeant comme il convient la résistance des conducteurs :
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mi>L</mi>
<mfrac><mrow><mi>di</mi></mrow>
<mrow><mi>dt</mi></mrow>
</mfrac>
<mo>=</mo>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msub>
<mo>-</mo>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>1</mn></mrow>
</msub>
<mo>=</mo><mo>-</mo>
<mfrac><mrow><mi>q</mi></mrow>
<mrow><mi>C</mi></mrow>
</mfrac>
</mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />

ou puisque 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>i</mi><mo>=</mo>
<mfrac><mrow><mi>dq</mi></mrow>
<mrow><mi>dt</mi></mrow>
</mfrac>
</mrow></math> :
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mi>L</mi>
<mfrac><mrow>
<msup><mrow><mi>d</mi></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msup>
<mi>q</mi></mrow>
<mrow>
<msup><mrow><mi>dt</mi></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msup>
</mrow>
</mfrac>
<mo>+</mo>
<mfrac><mrow><mi>q</mi></mrow>
<mrow><mi>C</mi></mrow>
</mfrac>
<mo>=</mo><mn>0</mn><mo>.</mo></mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />


<div class="p"><!----></div>
Dans le cas où les deux plateaux sont remplacés par deux sphères de
150
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow>
<mtext>mm</mtext>
</mrow>
</msup>
</mrow></math> placées à une 
grande distance l'une de l'autre on a :
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>1</mn></mrow>
</msub>
<mo>=</mo>
<mfrac><mrow><mi>q</mi></mrow>
<mrow>
<msup><mrow><mn>150</mn></mrow><mrow>
<mtext>mm</mtext>
</mrow>
</msup>
</mrow>
</mfrac>
<mi>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</mi>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msub>
<mo>=</mo><mo>-</mo>
<mfrac><mrow><mi>q</mi></mrow>
<mrow>
<msup><mrow><mn>150</mn></mrow><mrow>
<mtext>mm</mtext>
</mrow>
</msup>
</mrow>
</mfrac>
</mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />

d'où : 
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mi>C</mi><mo>=</mo>
<mfrac><mrow><mi>q</mi></mrow>
<mrow>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>1</mn></mrow>
</msub>
<mo>-</mo>
<msub><mrow><mi>V</mi></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msub>
</mrow>
</mfrac>
<mo>=</mo>
<msup><mrow><mn>75</mn></mrow><mrow>
<mtext>mm</mtext>
</mrow>
</msup>
</mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />

et <em>non pas 150
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow>
<mtext>mm</mtext>
</mrow>
</msup>
</mrow></math></em>.<a href="#tthFtNtAAF" name="tthFrefAAF">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>5</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>

<div class="p"><!----></div>
Il résulte de là que la longueur d'onde calculée doit être multipliée
par 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<mfrac><mrow><mn>1</mn></mrow>
<mrow><msqrt><mrow><mn>2</mn></mrow></msqrt></mrow>
</mfrac>
</mrow></math> et que la comparaison du calcul avec
l'observation fournirait pour la vitesse de propagation
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mn>300000</mn>
<mtext> Kilomètres </mtext>
<mo>&times;</mo><msqrt><mrow><mn>2</mn></mrow></msqrt><mo>.</mo></mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />

Cela toutefois si le calcul est exact d'autre part et si l'influence
des circonstances négligées est réellement
négligeable.<a href="#tthFtNtAAG" name="tthFrefAAG">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>6</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>

<div class="p"><!----></div>
Il est évident que les hypothèses sur lesquelles repose la formule

<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mn>2</mn><mi>&pi;</mi><msqrt><mrow><mi>LC</mi></mrow></msqrt></mrow></math> sont loin d'être réalisées, qu'il existe dans le
diélectrique autour de l'excitateur des courants de déplacement dont
cette formule ne tient aucun compte et qui ont peut-être une
influence.<a href="#tthFtNtAAH" name="tthFrefAAH">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>7</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>

<div class="p"><!----></div>
Que pensez-vous de cela; croyez-vous que les circonstances ainsi
négligées suffisent pour expliquer la divergence que je vous ai
signalée&nbsp;? Ou bien estimez-vous qu'on doive modifier la théorie et par
exemple renoncer à supposer que si les conducteurs sont 
parfaits ou les oscillations très rapides, les lignes de force
électrique sont normales à la surface des conducteurs.<a href="#tthFtNtAAI" name="tthFrefAAI">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>8</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>

<div class="p"><!----></div>
Permettez-moi en terminant de me féliciter d'avoir trouvé ainsi une
occasion d'entrer en rapport avec un homme de votre valeur.

<div class="p"><!----></div>
Veuillez agréer, Monsieur et cher Collègue, l'assurance de ma
considération la plus distinguée.

<div class="p"><!----></div>
Poincaré

<div class="p"><!----></div>
Mon adresse actuelle jusqu'au 30 Août est M. Poincaré aux Petites Dalles,
Seine Inférieure

<div class="p"><!----></div>
 à partir de 30 Août : rue de Serre 9 Nancy,
Meurthe et Moselle.

<div class="p"><!----></div>
<br /><br /><font size="-1"><b>ALS 4p. HS 03001, Archiv, Deutsches Museum.</b><font size="+0">

<div class="p"><!----></div>

<h2>R&#233;f&#233;rences</h2>

<dl compact="compact">
                                                                                                                                                                                                                                                                                          
<div class="p"><!----></div>

 <dt><a href="#CITECorA1890" name="CorA1890">[Cornu 1890]</a></dt><dd>
Cornu, A.
 Observations relatives &#224; la Communication pr&#233;c&#233;dente.
 <em>Comptes rendus hebdomadaires des s&#233;ances de l'Acad&#233;mie des
  sciences</em> 110 (1890): 75-76.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITEDarO2000" name="DarO2000">[Darrigol 2000]</a></dt><dd>
Darrigol, O.
 <em>Electrodynamics from Amp&#232;re to Einstein</em>.
 Oxford: Oxford University Press, 2000.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITEHerH1887" name="HerH1887">[Hertz 1887]</a></dt><dd>
Hertz, H.
 &#220;ber sehr schnelle elektrische Schwingungen.
 <em>Annalen der Physik und Chemie</em> 31 (1887): 421-448.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITELodO1889a" name="LodO1889a">[Lodge et Howard 1889]</a></dt><dd>
Lodge, O. et Howard, J.&nbsp;L.
 On electric radiation and its concentration by lenses.
 <em>Philosophical Magazine</em> 28 (1889): 48-65.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITEhp1890crb" name="hp1890crb">[Poincar&#233; 1890]</a></dt><dd>
Poincar&#233;, H.
 Contribution &#224; la th&#233;orie des exp&#233;riences de M. Hertz.
 <em>Comptes rendus hebdomadaires des s&#233;ances de l'Acad&#233;mie des
  sciences</em> 111 (1890): 322-326.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITEhp1894oe" name="hp1894oe">[Poincar&#233; 1894]</a></dt><dd>
-.
 <em>Les oscillations &#233;lectriques</em>.
   Publi&#233; par C.&nbsp;Maurain. Paris: Carr&#233; et Naud, 1894.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITESarE1890c" name="SarE1890c">[Sarasin et La&nbsp;Rive 1890]</a></dt><dd>
Sarasin, E. et La&nbsp;Rive, L.&nbsp;d.
 R&#233;sonance multiple des ondulations &#233;lectriques.
 <em>Comptes rendus hebdomadaires des s&#233;ances de l'Acad&#233;mie des
  sciences</em> 110 (1890): 72-75.

<div class="p"><!----></div>
</dd>
 <dt><a href="#CITEWhiE1951" name="WhiE1951">[Whittaker 1951]</a></dt><dd>
Whittaker, E.&nbsp;T.
 <em>A History of the Theories of Aether and Electricity</em>.
 2 vols.
 London: T. Nelson, 1951.</dd>
</dl>

Time-stamp: &lt;30.12.2011 00:20&#62;
</font></font><hr /><h3>Notes:</h3>

<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAB"></a><a href="#tthFrefAAB">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>1</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>
  
  <a href="#hp1890crb" name="CITEhp1890crb">Poincar&#233; [1890</a>]
 , où Poincaré signale une
  erreur de Hertz sur la définition de la capacité de l'excitateur.
  L'erreur avait déjà été remarquée par Oliver Lodge
  
 

 

[<a href="#LodO1889a" name="CITELodO1889a">&nbsp;Lodge et Howard 1889</a>,65]
  
.
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAC"></a><a href="#tthFrefAAC">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>2</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>A propos de la rectification de l'erreur, voir
  Whittaker 
 

 

[<a href="#WhiE1951" name="CITEWhiE1951">&nbsp;Whittaker 1951</a>,I, 324n4]
  
, et Darrigol
  
 

 

[<a href="#DarO2000" name="CITEDarO2000">&nbsp;Darrigol 2000</a>,251]
  
.
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAD"></a><a href="#tthFrefAAD">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>3</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>Poincaré pense
  peut-être aux remarques critiques prononcées par Alfred Cornu
  
  [<a href="#CorA1890" name="CITECorA1890">Cornu, 1890</a>] à l'encontre de Hertz, suite à sa
  communication d'une note de Sarasin et de la Rive
  
  [<a href="#SarE1890c" name="CITESarE1890c">Sarasin et La&nbsp;Rive, 1890</a>], qui met en évidence la résonance multiple.
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAE"></a><a href="#tthFrefAAE">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>4</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>
  
  <a href="#HerH1887" name="CITEHerH1887">Hertz [1887</a>]
 . L'analyse du
  phénomène à l'excitateur est conduite par Hertz dans le cadre de la
  théorie de W. Thomson&nbsp;: il s'agit d'un circuit classique
  contenant une résistance 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>R</mi></mrow></math>, une bobine de self-induction 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math> et un condensateur 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math>.
  Selon les notations de Poincaré, 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi><mo>'</mo></mrow></math> est la capacité de chaque
  sphère, 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math> celle du condensateur formé de ces deux sphères, 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math> la
  self-induction du circuit et 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>R</mi></mrow></math> la résistance électrique du
  circuit. Si l'effet de la résistance est très faible, et si les
  oscillations sont très rapides, ce qui est le cas dans ce circuit, on
  obtiendra des oscillations pseudo-périodiques dont la période 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>T</mi></mrow></math>
  s'exprime selon la formule connue 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>T</mi><mo>=</mo><mn>2</mn><mi>&pi;</mi><msqrt><mrow><mi>LC</mi></mrow></msqrt></mrow></math>. Le montage
  expérimental de Hertz rentre dans ce cadre théorique. Le calcul,
  corrigé ici par Poincaré, consiste à déterminer par des lois
  connues, d'une part le coefficient de self-induction 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math> et d'autre
  part la capacité 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math>. 

<div class="p"><!----></div>
  Le calcul de l'inductance 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math> est conduit par Hertz en considérant
  l'oscillateur comme un fil rectiligne et sans tenir compte des deux
  sphères. Poincaré, suivant la théorie de W. Thomson sur les
  courants oscillant rapidement, considère une propagation de ce
  courant en surface, ce qui conduit à la formule correcte, où 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>&ell;</mi></mrow></math>
  est la longueur du fil et 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>d</mi></mrow></math> son diamètre:
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mi>L</mi><mo>=</mo><mn>2</mn><mi>&ell;</mi><mrow><mo>(</mo><mi>log</mi>
<mfrac><mrow><mn>4</mn><mi>&ell;</mi></mrow>
<mrow><mi>d</mi></mrow>
</mfrac>
<mo>-</mo><mn>1</mn><mo>)</mo></mrow></mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />

alors que Hertz admet une
  distribution de courant uniforme du centre à la surface du
  conducteur. Il utilise la formule: 
<br />
<table width="100%"><tr><td align="center">
    <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
    <mstyle displaystyle="true"><mrow><mi>L</mi><mo>=</mo><mn>2</mn><mi>&ell;</mi><mrow><mo>(</mo><mi>log</mi>
<mfrac><mrow><mn>4</mn><mi>&ell;</mi></mrow>
<mrow><mi>d</mi></mrow>
</mfrac>
<mo>-</mo><mn>0</mn><mo>.</mo><mn>75</mn><mo>)</mo></mrow><mo>.</mo></mrow>
    </mstyle></math>
</td></tr></table>
<br />

Poincaré admet cependant que "la différence entre les
  deux formules est très petite".
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAF"></a><a href="#tthFrefAAF">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>5</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>Les unités employées sont celles de Gauss
  (CGS). En unités SI, la capacité d'une sphère de
  rayon 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>R</mi></mrow></math> s'exprime selon la formule : 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi><mo>=</mo><mn>4</mn><mi>&pi;</mi>
<msub><mrow><mi>&epsilon;</mi></mrow><mrow><mn>0</mn></mrow>
</msub>
<mi>R</mi></mrow></math>. Si on
  utilise les unités électrostatiques, alors 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi><mo>=</mo><mi>R</mi></mrow></math> se note en cm. La
  formule 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>T</mi><mo>=</mo><mn>2</mn><mi>&pi;</mi><msqrt><mrow><mi>LC</mi></mrow></msqrt></mrow></math> est valable si on exprime 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math> et 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math> en unités
  électromagnétiques telles qu'elles étaient définies à l'époque de Hertz. Or
  Hertz utilise 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>&lambda;</mi><mo>=</mo><mi>&pi;</mi><msqrt><mrow><mi>LC</mi></mrow></msqrt></mrow></math>, ce qui signifie que la racine
  est homogène à une longueur et non plus à un temps comme dans la
  relation de définition de la période 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>T</mi></mrow></math>. Hertz utilise en effet deux
  systèmes d'unités, électromagnétique pour l'inductance 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>L</mi></mrow></math>,
  électrostatique pour la capacité 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>C</mi></mrow></math>. La longueur d'onde du
  phénomène doit donc s'exprimer sous la forme 

<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>&lambda;</mi><mo>=</mo><mn>2</mn><mi>&pi;</mi><msqrt><mrow><mi>LC</mi></mrow></msqrt></mrow></math>, ce qui montre que Hertz ne considère que la
  demi-longueur d'onde.
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAG"></a><a href="#tthFrefAAG">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>6</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>Connaissant la loi reliant longueur d'onde,
  période et vitesse : 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>&lambda;</mi><mo>=</mo><mi>VT</mi></mrow></math>.
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAH"></a><a href="#tthFrefAAH">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>7</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>Selon la théorie de Maxwell, il ne peut y avoir que
  des courants fermés.
<div class="p"><!----></div>
<a name="tthFtNtAAI"></a><a href="#tthFrefAAI">
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow>
<msup><mrow></mrow><mrow><mn>8</mn></mrow>
</msup>
</mrow></math></a>Cette
  propriété du champ électrique est une conséquence de la localisation
  à la surface des conducteurs des courants de conduction dans le cas
  de fréquences très élevées ; elle n'est admise que si les fils ont
  une section infiniment petite (fil assimilé à une droite). Poincaré
  précise qu'il faut que les conducteurs soient parfaits, ce qui est
  une propriété acquise des conducteurs parcourus par des courants de
  très haute fréquence. Dès que le diamètre du fil n'est
  plus infiniment petit, en revanche, la direction de la force électrique fera avec
  la surface du conducteur un angle voisin de 
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
<mrow><mi>&pi;</mi></mrow></math>/2
  
 

 

[<a href="#hp1894oe" name="CITEhp1894oe">&nbsp;Poincar&#233; 1894</a>,146]
  
.
<br /><br /><hr />
<a href="../index.html"><img src="../icons/contents_motif.gif" alt="contents_motif.gif" /></a>
&#x00A0;&#x00A0;&#x00A0;&#x00A0;&#x00A0;&#x00A0;
<a href="/poincare/chp/">Archives Henri Poincar&eacute;</a> (CNRS, UMR 7117)
</body>
</html>

